帮企业家写自传，写一半不让写了，付出心血咋追回？当事公司：不满意初稿终止委托

通过熟人介绍，帮天然气公司董事长写个人自传，写一半对方提出不写了，付出的心血怎么认定？

自由撰稿人：

经介绍帮企业家写自传

着手后对方变得不配合

赵先生是一位自由撰稿人，家住西安市。2019年12月，赵先生经人推荐，商谈帮宁夏吴忠一企业家陈某写自传。2020年1月，“中间人给我说，确定要写了，我按对方要求，从西安去吴忠参加了他们公司的股东会和年会，就为了了解他，好写书，这时我的工作就开始了。”赵先生说，紧接着疫情持续数月，直到2020年5月中旬，为了自传一事，他再次来到吴忠，“对方企业给我提供多年的年会文本汇编等企业资料，以及陈某70岁寿宴的活动方案，还给我了一份自述提纲，提到了他从出生到部队工作，再到退休创业，还让我看《任正非传》，我又买了参考书。”

随后，赵先生和对方多次确认，想要签合同，一方面是想明确撰写过程，另一方面是想约定好相关费用，“我还写了一份《关于老爷子传记的实施方案》和《百年新南梦》的工作规划，2020年6月交给了对方企业的工作人员，就是想明确权责利，微信也发了很多次，还委托中间人传达，反复请求、要求，对方都回避。

而后，陈某出差，各种忙，直到8月中旬、下旬才配合我，完成了部分文稿。”赵先生说，10月，在陈某安排下，自己去了陈某出生地四川南部，采写体验，三次完成文稿约2万字。对方允诺会给发工资，从2020年5月开始支付，每月工资4000元，但撰写自传需要工资和稿酬两部分费用，这期间赵先生多次要求签合同，2021年4月1日，陈某方告知赵先生解除合作，并从同年3月停发了工资，“我就是不明白，陈某为啥不能坦诚工作，利用我的善良诚信，支配我低效率做事。我千里而来，冒着疫情的风险，一年半时间为给他写自传的事全力以赴，也没去别的单位工作，失去了很多西安的工作机会。我要求他们继续履约，同时支付给我2万字的稿酬4万元，我已经完成了自传的五成以上。”此外，赵先生还要求陈某支付其2020年1-4月、2021年3-5月工资，并为其缴纳社保。

因多次协商未果，赵先生将陈某所在公司诉至法庭。“法院一审判赔我1.5万元稿酬，我认为一审适用法律不正确，又上诉了，二审改判赔2万元。”赵先生认为，应该按新出台的民法典来判，而不是之前的合同法。

新南天然气公司：

一年写1.6万字花了5.5万元

不满意初稿终止委托

2月26日，记者从天眼查上找到吴忠市新南天然气有限责任公司电话，拨打多次均提示无法接通。

记者在宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2021）宁0302民初4186号上看到，原告为赵先生，被告为吴忠市新南天然气有限责任公司，法定代表人陈某，系该公司董事长。天然气公司辩称，双方不存在劳动合同法律关系，实际履行的也是委托合同应有的内容。同时，赵先生始终未能证明他是作家，未写出令人满意的样稿，未兑现在特定时间内写出30万字的承诺，一年多里仅写了16443字就花了公司5.5万余元补助费用，所以及时告知赵先生终止委托。

据利通区人民法院一审认定事实，2019年12月，赵先生经人引荐到宁夏吴忠，见到了吴忠市新南天然气有限责任公司法定代表人、董事长陈某，陈某坦陈要撰写个人传记。经过沟通，双方初步达成合作意向。此后，赵先生和陈某聊了几次，同时与公司工作人员交谈并通过参加公司会议等途径，收集了相关资料，还前往陈某老家南部县走访了解。根据收集的材料及创作思路，赵先生初步完成部分作品，字数约为1.5万-2万，并交给陈某的工作人员。因陈某对赵先生初步完成的作品不满意，后续写作事宜未再开展。

新南天然气公司通过发放补贴、报销费用等途径已向赵先生支付5万余元，赵先生要求支付后续费用，新南天然气公司认为已经支出的费用超出其应得的报酬，故双方发生争议。

>>一审判决

双方为委托合同关系

并非劳动合同关系

2021年12月24日，吴忠市利通区人民法院一审认为，劳动合同是用人单位和劳动者确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，而本案中，原告赵先生为被告陈某撰写传记，陈某给赵先生支付报酬，双方应系委托合同关系。因陈某对《百年新南梦》初稿不满意，不愿继续履行合同，根据《合同法》第四百一十条之规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，要求继续履行的诉请，不予支持。

本案中虽未明确约定撰写费用，赵先生多次到南部县走访等准备，确定构思框架并完成部分初稿(1.5-2万字)，创作过程中陈某补贴赵先生5万余元。陈某对初稿不满意，现委托合同无法履行，使得原告前期准备的工作无法转化成工作成果，对赵先生明显不公。该法院判决，陈某公司向赵先生支付稿酬1.5万元。

>>争议焦点

一审适用法律是否正确？

二审期间的争议焦点为一审适用法律是否正确、赵先生主张的各项费用是否应当支持等。2022年5月30日，宁夏回族自治区吴忠市中级法院判决书称，关于法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，天然气公司委托赵先生撰写人物传记及引起双方纠纷，发生于《中华人民共和国民法典》施行之前(2021年1月1日)，当时施行的《中华人民共和国合同法》对委托合同已经作出了法律规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》等当时已经施行的法律规定认定案件事实，赵先生主张一审适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民法典》的诉请于法无据，本院不予支持。

至于赵先生主张的各项费用，法院认为，首先，双方虽未签订书面的委托创作合同，但从双方口头约定内容以及履行行为进行判断，符合委托创作合同的法律特征，故新南天然气公司主张不应支付稿酬的诉求与客观事实不符，不予支持。

其次，赵先生上诉称新南天然气公司应给其支付工资28000元。虽然新南天然气公司曾以“工资”形式给其付费，但双方并不存在劳动法律关系，并不是劳动法意义上的劳动报酬，而新南天然气公司已经给其支付了11个月的补助，赵先生要求另行支付“工资”及缴纳社保等诉求无事实依据。同时，赵先生主张新南天然气公司应当给其支付稿酬4万元。虽然双方建立了委托创作合同关系，但双方对撰写文稿的字数、完成时限、验收标准、计酬标准等具体的权利义务并未形成书面协议，赵先生主张按照每字2元共计取4万元稿酬无证据证实，结合实际，法院酌定新南天然气公司另行支付稿酬20000元，一审认定的15000元略低于劳务成果，予以纠正。

吴忠市中院终审判决，变更一审判决中，支付1.5万元稿酬为“吴忠市新南天然气有限责任公司向赵先生支付稿酬20000元、交通费1339.3元，限吴忠市新南天然气有限责任公司于本判决生效后十五日内付清”。

华商报大风新闻记者佘欣编辑王喆楠